Vorrei premettere che questa foto non ha nessuna pretesa scientifica ma solo puro divertimento.

Questa foto nasce da lontano, da quando (per caso) ho ripreso i satelliti di Urano, Titania e Oberon, di magnitudine 14.60 e 14.85. Su internet qualcuno aveva letto che la magnitudine limite in visuale di un 80mm era la 12°, e in astrofoto la 14.5 circa. Quindi mi aveva fatto notare che ero proprio al limite dello strumento.

Ho quindi provato a fare questo test: riprendere Imalia, satellite di Giove, che Stellarium riporta di magnitudine 15.63, per vedere se vi sarei riuscito (ho appreso solo dopo che altri siti riportano una magnitudine di 14.60 / 14.80. Questa differenza è interessante, come vedremo oltre).

La ripresa è avvenuta esattamente il 13/02/2015 alle ore 01:00:35.

Il risultato è abbastanza sorprendente.

Premetto di avere vagliato ogni singola stella confrontandola con la magnitudine riportata da Stellarium, per uniformità.

La mia personale opinione è che, salvo errori sempre possibili, o Imalia non c'è, o è dove non dovrebbe essere. E se non c'è, non credo sia per colpa della magnitudine troppo alta.

Non riesco a stabilirlo con precisione per il seguente motivo: il mio ottantino ha dimostrato di poter acquisire magnitudini fino alla 16° circa, lavorando in media di scatti. Ho annotato manualmente a fianco di alcune stelle la loro magnitudine.

Quindi Imalia , che abbia una magnitudine di 15.63 o a maggior ragione che abbia magnitudine inferiore (appunto) doveva per forza esserci. E non c'è. O almeno, non dove dovrebbe.

Da qui il dubbio se Stellarium abbia effettivamente calcolato la posizione esatta.

In effetti, controllando la foto con la rappresentazione software, ci sono vari oggetti non segnalati (che ho evidenziato con un "?"), (faccio notare che ho scaricato tutte le librerie aggiuntive fino alla 21° magnitudine).

Che ne pensate?

Comunque, sebbene io ritenga di non aver trovato quello che cercavo, la ricerca è stata divertente!

-

First of all i want to say that this is not a scienfitic picture, but only a picture i shoot for fun.

This picture comes from far , since (by accident) I took the shoot of satellites of Uranus , Titania and Oberon , of magnitude 14.60 and 14.85 . On internet someone had read that the limiting magnitude in visual of a 80mm was the 12th , and in the astrophoto about 14.5 . So I had pointed out that I was just on the edge of the instrument .

I then tried to do this test : shoot Himalia , satellite of Jupiter , that Stellarium shows as magnitude 15.63 , to see if I could ( I read only after that other sites report a magnitude of 14.60 / 14.80 . This difference is interesting , as we shall see below ) .

The shooting took place exactly 02/13/2015 at 00:00:35 UT.

The result is quite surprising .

I state to have explored every single star by comparing the magnitude reported by Stellarium , for uniformity .

My personal opinion is that (if i didnt do any mistakes, which are obviously always possible) Himalia or there is not, or is not where it should be. And if there is not , I do not think it is for fault of magnitude too high .

I can not determine this accurately for the following reason : my 80mm proved he could acquire magnitudes up to about 16 ° , working an average of shots . I wrote manually alongside some stars their magnitude .

So Himalia , which has a magnitude of 15.63 or less ( in fact) was bound to be there. And there is not. Or at least , not where it should.

The question is if Stellarium has actually calculated the exact location .

In fact , by checking the photo with the software representation , there are various objects not reported ( I have highlighted with a " ? " ) , (I downloaded all the additional libraries to 21 ° magnitude ).

What do you think ?

Anyway, even if i think i didnt find what i was looking for, i had a lot of fun with this test