0.00
#... |
|---|
|
Hallo an alle Forumsbesucher, ich habe ein ein richtiges Problem mit Pixinsight Ripley 1.8 seit ca 2 Monaten, es fing an als ich aus Afrika aus dem Urlaub kam und eine Serie an Bildern bearbeiten wollte. Zuerst dachte ich es liegt daran dass ich versucht habe Bilder mit ruhender Kamera zu integrieren. das Ergebnis war beim BatchPreprocessing nicht wirklich gut . Das gesamte Bild war verwaschen , also an keinem Stern ausgerichtet , ziemlich frustrierend , dann hab ich jedes Bild einzeln bearbeitet und mit Star alignment dann per Hand ausgerichtet und integriert, was dann auch geklappt hat . Aber so mühsam , da geb ich meine Vorhaben lieber auf in zukunft wenn ich das Problem nicht ausfindig machen kann. Seit dem hab ich drei Sets mit meiner HEQ5 und GSO8" f4 und Canon EOS1000da gemacht , zusätzlich mit Guiding , dennoch das gleiche Problem , ich hab möglicherweise irgendwo nen Haken falsch gesetzt oder was verstellt , aber gestern dann selbst nach einer Neuinstallation hat es das gleiche Ergebnis geliefert. Kann es sein dass es an falschen Calibrierungsbildern liegt ? Darks , flats oder bias ? Kann sein dass diese nicht 100% richtig sind. Hier auf Dropbox hab ich mal das Ergebnis nach Integration per Bildschirm Druck euch zur Verfügung gestellt , falls nötig stell ich alles zur Verfügung , https://www.dropbox.com/sh/yq4ycpissfto64b/AACtutJX5fqDH7qUgZhWGrYda?dl=0 Ich bitte euch dringend um Hilfe da es echt sehr frustrierend ist wenn man einfach nicht weis was die Ursache ist , Jefes einzelne Bild sieht besser aus als das Summenbild .  Falls jemand mehr Infos benötigt kann ich alles noch näher erleutern zu meinen einzelnen Schritten. Grad und besten Dank schon mal Dennis |
0.00
#... |
|---|
|
Hallo Dennis, ich kann ungefähr das Leo-Triplett erkennen, und auch, dass offensichtlich keine flats gemacht wurden. Das rejection-high-Bild zeigt, dass hier zuviel rausgeschmissen wurde. Das ist kein Problem, denn am besten stacked man die in BPP erhaltenen Daten (registered) anschliessend manuell, und kann dabei die high- und low-Werte optimieren. Hast Du gedithert? Ansonsten bräuchte ich mehr Daten, zum Beispiel vom Screenshot des Batchpreprocess-Steps. Wieviele Frames waren es insgesamt (das ist wichtig für den optimalen Algorithmus)? Wieviele Darks? Gruss Leo |
|
0.00
#... |
|---|
|
Hallo Leo, ja du hast recht, in diesem Versuch ist tatsächlich keine Flat Korrektur durchgeführt worden, weil ich paar verschiedene Versuche gemacht habe und das war eins der letzten. Ja gedithert wurde auch , insgesamt 25x 120sek und dann 65x 180 sek absonsten hätte ich 35 darks und 30 flats. Gern stell ich noch mal bei meinem nächsten Versuch die Screenshots der Einstellungen rein, am Abend werd ich das dann tun , gerade läuft Deepskystscker um zu versuchen was da dabei passiert, Mit freundlichen Grüßen Dennis |
0.00
#... |
|---|
|
Hallo Dennis, ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen. Etwas mehr Daten bräuchten wir noch. Auf dem kleinen Screenshot kann zumindest ich leider nicht viel erkennen. Vielleicht kannst du ein paar Rohbilder auf die Dropbox stellen. Ich vermute, dass der Himmelhintergrund am Anfang und am Ende der Reihe recht unterschiedlich ist und dein gewählter Rejection-Algorithmus damit nicht zurecht kommt. Ein Bild vom Anfang, eines aus der Mitte und eines vom Ende wäre deshalb hilfreich. Auch ein Screenshot der Batchpreprocessing-Einstellungen wären interessant, besonders die "integration parameters" der lights. Von den Problemen der Integration abgesehen, sieht es für mich auch so aus, als ob die flats nicht passen. Darf ich fragen, wie du die gemacht hast (Methode, Belichtungszeit)? Vielleicht kannst du auch noch je ein Flat, Dark und Bias auf die Dropbox stellen, falls das speichertechnisch geht. Zu deinen Problemen mit stehender Kamera: Bei Weitwinkel-Objektiven hast du das Problem, dass diese oft sehr stark Verzeichnen. Das heißt dass die äußeren Bereiche stark verzerrt sind. Wenn du nun zwei Sterne, die nicht an der gleichen Position des Bildes stehen registrieren willst, klappt das mit dem "normalen" Registrierungsmodell nicht. Versuche doch beim StarAlignment mal das Modell "2D-Surface-Splines" und hake "distorsion correction" an. Wenn das noch nicht hilft, kannst du noch mit Spline smoothness, distorsion residual und distorsion interations spielen. Wenn das auch nicht hilft, melde dich einfach nochmal. Tobias  |
|
0.00
#... |
|---|
|
Hallo Tobias, danke für deine Hilfe. Also ích fang mal so an: Die Flats hab ich an nächsten Tag gemacht , dazu in BackyardEOS den AV-Flat Modus , und Kamera auf AV , die iso Zahl war 800. Da ich keine Flatfieldbox habe mach ich es mit der Tshirt Methode. Bei dem Screenshot waren die Flats aber nicht angewendet , da es nur ein Versuch war , um zu sehen ob die was kaputt machen oder nicht , muss zugeben dass sie nicht Top waren, haben etwas dunkel gewirkt, deshalb hab ich sie nochmal gerade erstellt und dann mit in Dropbox gestellt , Hab jetzt aus der Reihe meiner 120 Sek Bilder mal zwei rein , und drei aus der Reihe von 180 Sek. Da aber der Mond im Laufe der Nacht hoch kam hast du recht und der Hintergrund ist tatsächlich unterschiedlich in den Bildern, Auch von den Einstellungen hab ich mal jeweils einen Screenshot gemacht. Schau dir die Einstellungen einfach mal an und ich bin auf jeden einzelnen Tipp gespannt und dankbar.  Mit freundlichen Grüßen Dennis |
|
0.00
#...
·
1
like
|
|---|
|
Hallo Dennis, ich denke, ich habe das Problem gefunden. Das guiding ist nicht perfekt, weshalb die Sterne nicht ganz punktförmig sind. Da du während der ganzen Reihe ein Drift in eine Richtung hast, vermute ich es gab im laufe der Nacht eine Duchbiegung von irgendwelchen mechanischen Teilen. Das ist bei einem Newton nichts besonderes. Deswegen sollte man hier, wenn es Möglich ist, mit Off-axis Guiden. Wenn das nicht möglich ist, oder du das nicht willst, könntest du vielleicht noch das Leitrohr und die Befestigung der Kamera, oder den OAZ irgendwie verstärken. Das Problem bei elongierten Sternen ist, dass StarAlignment diese schlechter erkennt. In deinem Fall erkennt das Modul mit Standardwerten eher die Hotpixel als Sterne. Da die Hotpixel an gleicher Stelle bleiben, werden die Bilder nicht ausgerichtet. Das erkennst du daran, dass in der "processing console" bei "rotation", "dx" und "dy" die Werte 0.00 stehen. Es wird also weder gedreht, noch verschoben.  Nun heißt es die Parameter beim StarAlignment anzupassen. Wenn du den Working mode auf "Detected Stars" stellst, kannst du schnell herrausfinden, ob Sterne, Hotpixel, oder was auch immer gefunden wird. Wie du auf folgendem Bild siehst, sind die meisten Kreuze bei den Hotpixeln.  Wenn du nun "Noise scales", "Hotpixel removal" und "NoiseReduction" erhöhst, werden nur noch die echten Sterne erkannt.  Nun stellst du bei "Working mode" wieder "Register/Match images" ein und registrierst deine Bilder. Nun sollte in der Konsole bei dx und dy eine Verschiebung stattfinden. Ich habe das mal für die paar Bilder gemacht und das Ergebnis ist nicht mal schlecht:  Ich bin schon gespannt auf das Ergebnis mit allen Bildern. Übrigens kannst du die Technik mit "Detected Stars" auch für deine Weitwinkl-Aufnahmen gebrauchen. Viele Grüße Tobias |
|
0.00
#... |
|---|
|
Danke Tobias , das ist interessant , komisch ist aber dass mir das vorher noch nie passiert ist , es ist ja das gleiche Setup wie auch bei anderen Bildern die ich aufgenommen habe. aber gut , wie würde ich da jetzt vorgehen ? Ich registriere erst mal alle Bilder , dann öffne ich mein Star alignment und wähle ein von mir aus geeignetes Referenz Bild aus, unten nehm ich alle Bilder aus beiden Serien ? Und dann geh ich mal langsam alle Parameter durch die du angesprochen hast? Oder muss ich das dann Bild für Bild machen ? Klingt auf jeden Fall schon mal nach einem guten Hinweis dem ich morgen dann gleich mal nachgehen werde , Grüße Dennis |
|
0.00
#... |
|---|
|
Nochmal zum guiding dass nicht allzu gut ist . Ich müsste irgendwo eine logdatei dazu haben falls das noch interessant wäre , dann kann man auch dazu noch ein Urteil fällen, aber ich frag mich auch woher dieser drift stammt , welche mechanischen Teile könnten da durchhängen ? Was könnte man sonst verbessern dass das nicht der Fall ist ? Das mit dem off axis guider ist halt wieder mit kosten verbunden Grüße Dennis |
|
0.00
#... |
|---|
|
Hast du tatsächlich das selbe Equipment wie Zuhause verwendet? Ich dachte eigentlich die Bilder wären ohne Komakorrektor entstanden, da die Randsteren nach außen verzogen sind. Deine anderen Bilder sehen aber wesentlich besser aus und ich vermute nun du hattest einen Komakorrektor. Falls das der Fall ist, sieht es danach aus, als ob der Abstand zwischen Korretor und Kamera nicht stimmst. Vielleicht war die Verbindung zwischen Korrektor und Kamera nicht ganz fest und die Kamera ist während der Belichtungen leicht gekippt, oder hat sich verschoben. Vielleicht war aber auch das Leitrohr, oder die Guiding-Kamera nicht ganz fest. Das mit dem StarAlignment machst du wie du es beschrieben hast. Du kannst beide Serien nehmen und musst natürlich nicht jedes Bild einzeln durchgehen. Während das StarAlignment läuft, siehst du in der Konsole, ob alles ok ist, und am Schluß, ob es Fehler gab. Tobias |
|
0.00
#... |
|---|
|
Ja Tobias , bei dem Leo Triplet hab ich das selbe Equippment verwendet wie Bei den Bildern die ich im Album schon haben, zumindest bei manchen, das ist sehr gut möglich dass da was mit dem Abstand nicht past , den Abstand kann ich aber nur mit paar verschiedenen Distanzringen abändern und das muss Mann quasi ausprobieren schätze ich , Ja wie du schon beschreibst , es können viele verschiedene Fehlerquellen entstehen, muss ich ein nächsten mal alles überprüfen, kann sich aber etwas hinziehen bei der Wettersituation momentan. Aber hauptsächlich ging es mir um das stacking Problem. Das du ja erkannt hast , dennoch brauch ich da ne kurze Erklärung: Hotpixel hatte ich bestimmt vorher ja auch schon, warum hat es dann so oft gut geklappt mit dem erkennen der Sterne ? Und seit kurzem nicht mehr ? Hab sonst ja auch immer mit dem Skript gearbeitet , da hat man ja nicht so viel Einstellmöglichkeiten. und habe dennoch gute Ergebnisse für meine Einschätzung erhalten. das guiding ist immer so eine Sache , hab hier in meiner Gegend keinen Bekannten weiter der mir mal helfen kann da was zu überprüfen , und alles anhand Internet ausfindig zu machen ist schwierig Grüße Dennis |
|
0.00
#... |
|---|
|
Hi Dennis, für die meisten Korrektoren gibt es eine Tabelle, in der du nachsehen kannst, bei welchem Öffnungsverhältnis du welchen Abstand verwenden musst. Manche haben auch einen festen Abstand, der für die gängigen Verhältnisse f/4 bis f/6 passt. Das könntest du bei deinem Verkäufer nachfragen. Ich vermute, das Problem mit der Sternerkennung trat früher nicht auf, da die Sternform besser war. Vermutlich war das Guiding besser und die Randsterne waren auch nicht so verzogen. Das Flat scheint übrigens ganz ok, zu sein. Testen konnte ich es mit dem JPEG natürlich nicht. Allerdings solltest du das natürlich gleich nach den Lights machen, da jede Positionsänderung der Kamera das Bild beeinflusst. Gruß Tobias |
|
0.00
#... |
|---|
|
Danke für die Infos, werde mal prüfen wie ich das verbessern kann. Eventuell mal nachfragen wo der optimale Abstand bei meinem liegt. und ja die Position wurde dabei nicht verändert da ich die Kamera an der selbigen Position einfach belasse , auch weil ich dem gesamten Set bei kommenden klaren Himmel noch einige Bilder hinzufügen wollte . danke für die Hilfe, heute abend werde ich mal die log datei des guidings mit in die Dropbox werfen, falls das was hilft , sollte sich aber im Bereich von 1-3 immer bewegt haben, Grüße Dennis |
|
0.00
#... |
|---|
|
Guten Abend, Habe eben mal noch nen Ausschnitt aus dem Phdlogviewer mit in die Dropbox , falls es jemanden hilft ne Fehlerquelle ausfindig zu machen , Grüße Dennis |
|
0.00
#... |
|---|
|
Noch eine Frage an dich Tobias, hab nun alle Bilder nochmal von vorne kalibriert und versuch nun das Star Alignment durchzuführen, das Referenzbild hab ich in Pixinsight per Drag&Drop gezogen und als Working Mode Detected Stars gewählt , jedoch wird dann der Bereich der Targetframes grau hinterlegt und ich kann keine auswählen , dazu hab ich auch einen Screenshot in Dropbox, Ich bitte nochmal um Rat , Dennis |
|
0.00
#... |
|---|
|
Den Working Mode "DetectedStars" brauchst du ja nur für das Referenzbild, um zu sehen, ob die richtigen Sterne erkannt werden. Wenn du dann alle Bilder ausrichten willst, musst du wieder auf "RegisterMatchImages" stellen. Übrigens sehe ich das Logfile leider nicht in der Dropbox |
|
0.00
#... |
|---|
|
Okay alles klar danke , hab jetzt auch mal genau das probiert , scheint zu klappen mit den Einstellungen die du mir genannt hast , werde sobald ich dann die bilder integriert habe und bearbeitet habe das Ergebnis einstellen. Bedanke micj ich recht herzlich, Grüße und clear skies Dennis |
|
0.00
#... |
|---|
|
Warum die nicht zu sehen sind , dem geh ich auch gleich mal nach, habs selbst gerade gesehen, ich geb den Link nochmal frei, https://www.dropbox.com/sh/yq4ycpissfto64b/AACtutJX5fqDH7qUgZhWGrYda?dl=0 |
|
0.00
#... |
|---|
|
Guten Morgen, hab das Bild nun soweit ganz gut Integrieren können und das Ergebnis mal online . Das einzige was mich nun noch etwas gestört hat waren diverse Streifen , diagonal angeordnet über das gesamte Bild hinweg. Und das trotz dithern. Wo das nun herkommt wär ne gute Frage. Ist ganz besonders nach dem Dynamic Background Extraction aufgefallen. Im integrierten Bild waren die noch nicht zu sehen. Deshalb hab ich den Hintergrung etwas abgedunkelt. Da fallen diese nicht so auf. wer da ne Idee hat kann gerne noch etwas dazu sagen. Ansonsten bedanke ich mich für euere Hilfe zu meinem Problem mit dem Star alignment. Grüße Dennis  |
|
0.00
#... |
|---|
|
Hallo Dennis, das sieht doch schon ganz gut aus :-) Die Streifen kommen aus einer Kombination deiner Drift und dem Temperaturunterschied deiner Lights und Darks. Jedes Einzelbild hat einen Rest an Dunkelstrom, der auch nach dem Darkabzug zurückblieb, da deine Darks nicht die gleiche Temperatur hatten, wie die Lights. Mit einer DSLR ist eine perfekte Dark-Kalibrierung aber auch kaum möglich, denn alleine die Lights haben ja schon die unterschiedlichsten Temperaturen während der Belichtungsreihe. Was du verbessern könntest, ist die Drift besser in den Griff zu bekommen und den Dithering-Abstand zu vergrößern. Wenn ich das richtig lese, hast du nur 2px angegeben. Das ist schon sehr wenig. Wenn ich mich richtig erinnere, verwende ich min. 10px Abstand. Wegen der Drift, würde ich an deiner Stelle sogar noch mehr einstellen. Was du jetzt im Nachhinein noch versuchen könntest, ist im BPPS "optimizeDarkframes" abzuwählen. Mit dieser Option versucht PI das Dark so an das Light anzugleichen, dass ein möglichst rauschfreies Ergebnis entsteht. Dies funktioniert allerdings bei DSLR-Aufnahmen meist nicht optimal. Ich vermute, das liegt am Temperaturunterschied der einzelnen Lights.  Ich bin schon gespannt, ob das hilft. Gruß Tobias |
