0.90
#... |
|---|
| (deleted) |
6.49
#...
·
1
like
|
|---|
| @Thibault Plus le filtre sera selectif, plus le contraste sur les nébuleuses à emissions sera important, surtout avec de la pollution lumineuse. Ensuite, étant donne que tu images en couleur, le mieux est un filtre multi-bande. Plus les bandes seront étroites, plus tu auras de contraste. Mais plus les poses unitaires devront etre longues pour avoir suffisamment de signal pour aligner tes subs : il faut donc aussi prendre en compte ta focale et ta monture (et guidage ou pas ?). Pour les conseils sur les filtres, quelques ressources : - video de @Nico Carver : https://www.astrofilters.com - docs interessants pour la comparaison de pleins de filtres : http://karmalimbo.com/aro/reports/Test%20Report%20-%20Multi%20Narrowband%20Filters_Feb2020.pdf - video de @Trevor Joneshttps://astrobackyard.com/light-pollution-filters/ Bonne lecture |
0.90
#... |
|---|
| (deleted) |
|
6.49
#... |
|---|
|
Les filtres à bande étroite peuvent effectivement être utiles y compris sous des cieux obscurs pour mettre en évidence certaines structures. Mais dans le cas de camera couleur (ou DSLR) et de filtres multibandes, tu perds cet avantage car certaines bandes seront mélangées (exemple H alpha et Sii etc...). Apres le ciel est rarement complètement noir (Lune par exemple), donc tu gagneras probablement en contraste malgré tout (plus sur le Ha que Oiii par exemple si tu images en periode de pleine Lune). Mais je ne suis pas expert en ciel noir / Bortle 1, habitant et imageant depuis Paris... en tous les cas, j’ai fait quelques clichés en Corse par Bortle 2 ou 3 - c’est vrai que c’etait Orion ... - mais je n’ai pas eu besoin de filtres narrowband pour ça :-) |
0.90
#... |
|---|
| (deleted) |
1.20
#... |
|---|
|
Quand je vais chez mes parents en Bretagne en Bortle 3/4, avec des poses de 30s à l'APN, je n'ai pas trop de dechets, et surtout je n'ai pas besoin de filtre. Exemple sur NGC6992 (une partie de la nébuleuse du voile). Par contre, habitant en region parisienne, avec Paris pile dans mon axe Sud (donc pas de VL et il faut que je shoote à au moins +30° pour limiter la pollution du ciel. Le Pere Noël m'a offert un joli filter UHC 2" de chez Astronomik. Comparatif que j'avais posté sur FB en Janvier Sur Orion, sans filtre sans correcteur / avec correcteur / avec correcteur + UHC |
0.90
#...
·
1
like
|
|---|
| (deleted) |
|
1.20
#...
·
1
like
|
|---|
Merci pour la précision. Je ne suis pas encore revenu chez mes parents qui habitent dans les Pyrénées en pleine campagne sans PL depuis que je me suis équipé. Mais je compte faire aussi un comparatif entre Nîmes et l Ariège 😊 Ah bah ça !!!! c'est sur que tu vas voir la différence. Perso si tu arrives à 20% de déchets, essaie de réduire ton temps de pose. Tu réduiras ainsi le volume de déchets, et ton Rapport Signal/Bruit n'en sera pas dégradé. J'aurais tendance à dire, qu'il augmentera le nombre de poses, donc il s'améliorera. Je suis sur une NEQ5 avec mon N150/750, et j'essaie de ne pas trop pousser les temps de poses pour éviter le trop gros déchet. La conférence du créateur de Sharpcap est très intéressante à ce niveau. |
0.90
#... |
|---|
| (deleted) |
|
6.49
#...
·
1
like
|
|---|
Où bien le bruit ça diminuer avec le nombre de poses quelque soit la durée... @Thibault Une partie du bruit - celui qui vient du ciel - va diminuer avec la durée totale d’exposition, quel que soit le nombre de « subs ». En fait, le bruit ne va pas diminuer : il augmente avec l’exposition, mais il augmente moins vite que ton signal « utile » (les nébuleuses). Donc ton rapport Signal / Bruit s’améliore. En revanche, plus tu prends de subs pour une meme durée totale d’exposition, plus tu accumules de « read noise », un bruit inhérent a l’appareil a l’électronique de ton capteur au moment de mesurer ce que tes pixels ont accumulé. Du coup, on essaie de maximiser la durée unitaire des subs afin de rendre le read noise négligeable par rapport au bruit du ciel. Plus il y a de pollution lumineuse, plus c’est rapide à atteindre :-) Mais avec un ciel noir, le read noise sera donc plus présent et tu voudras le réduire. Tout cela se calcule... Il y a pleins de bouquins tres biens qui expliquent cela mieux que moi. Voici les livres que j’ai potassé (j’aime les livres, t’es pas obligé de tous les acheter...) : - De Thierry Legault, Astrophotographie - De Michael Covington : DSLR Astrophotography - De Chris Woodhouse : The Astrophotography Manual : A practical and Scientific Approach to Deep Sky Imaging - De Charkes Bracken : The Deep Sky Imaging Primer Et y’en a d’autres que j’ai mais du type Atlas ou Processing d’image sur Pixinsight... |
0.90
#... |
|---|
| (deleted) |
